- DEV - Les Symphonies - DEV -

Indépendamment du fait que je sois concerné, je m'élève avec véhémence contre le changement d'intitulé de l'article 18.

Sur la convocation il est porté:

18 - Discussion sur le problème du terrain de la Mairie et mandat à donner au Président du Conseil Syndical de mener toutes les actions possibles pour défendre ce dossier.

18 - Discussion sur le problème du terrain de la Mairie et mandat à donner au Conseil Syndical de mener toutes les actions possibles pour défendre ce dossier.

De quelle autorité et de quel droit le syndic a-t-il modifié le libellé de ce point ?

Pour ce qui me concerne, je tiens à apporter la précision suivante:

Ne pouvant assister à l'AG pour raisons professionnelles, j'ai donné consigne de vote sur la base de l'ordre du jour, et j'ai voté contre le mandat à donner au Président du CS.
Ceci d'autant plus que le président du CS n'est pas connu lors du vote puisqu'élu lors de la première réunion du CS qui suit l'assemblée générale.

En prenant le texte porté sur le compte-rendu, mon vote aurait été autre.
Ce changement de texte de la part du syndic me met donc en porte-à-faux vis à vis de l'ensemble des autres copropriétaires.

Et ça, je ne l'accepte pas ! J'assume mes responsabilités mais pas celles que l'on me donne suite à un vice de procédure.

Pour la petite histoire, vous remarquerez que mon vote contre s'est transformé en abstention !

Par chance, ce point de l'ordre du jour n'a aucune implication financière. Mais qu'en serait-il si ce n'était pas le cas?
Ce genre de pratique (mais est-elle légale ?) remet en cause le vote par pouvoir. Comment peut-on donner une consigne de vote si la question change entre l'ordre du jour et les débats en AG ?

Autre point.

Après chaque AG, le président de séance et son assesseur paraphent chaque page du compte-rendu et le signent.

Comment se fait-il que le compte-rendu que nous avons reçu ne soit pas celui signé par le président de séance ?